Hur att debattera

Metod ett: formell lag debatt

1. 1
   Vara beredd att ta emot ett ämne att debattera. Ett lag måste debattera "bekräftande" hållning, och den andra måste debattera "negativ" inställning. Laget som instämmer med ämnet kallas jakande, medan det lag som ogillar kallas negativa.
   • Båda lagen kommer att sitta nära fronten av rummet de ska tala in - jakande laget till vänster, negativ laget till höger.
   • Ordföranden kommer att inleda debatten, och den första talaren presenterar sitt anförande. Ordningen på högtalarna är generellt positiv, negativ, positiv, negativ, och så vidare.
2. 2
   Definiera ämnet, om det behövs. Debattera "att dödsstraffet är en rättvis och effektiv bestraffning" är förmodligen redan ganska klar, men vad händer om du får en fråga som "att lycka är en ädlare drag än vishet?" Du kan behöva att erbjuda en definition innan du fortsätter.
   • Jakande blir alltid den första möjligheten att definiera ämnet. Den första jakande bör erbjuda "personen på gatan" testet:
     
     • Hur kan en vanlig människa på gatan definiera ämnet? Är det rimligt att förvänta sig en "normal" person att tänka på ämnet på ett visst sätt?
   • Den negativa laget ges möjlighet att motbevisa definition och erbjuda sina egna, men bara om jakande: s definition är orimligt eller det gör den negativa ståndpunkt föråldrade. Den första negativa talaren måste motbevisa jakande: s definition om han / hon vill bestrida det.
3. 3
   Skriv ditt argument enligt den angivna tidsfristen. Beroende på vilken position du argumenterar, måste du följa vissa protokoll såsom definiera ämnet eller presentera ett huvudargument.
   • Stötta dina åsikter / påståenden. Om du säger "Jag tror att dödsstraffet bör avskaffas," vara redo att bevisa varför det är det bästa tillvägagångssättet.
   • Använd religionen när det är lämpligt. Saker som är skrivna i Bibeln, Toran, Koranen, etc, är vanligtvis inte sunda resurser att använda för att bevisa dina argument, tar så inte alla dessa källor vara sanningen.
   • Om du inte vet det, inte debattera inte det om du inte har något annat val. Om du inte vet mycket om ämnet, försöka åtminstone komma med några vaga, tvetydiga information så att dina motståndare kommer att ha svårt att motbevisa dina påståenden. Om de inte förstår det, kan de inte motbevisa det. Tänk på att domaren förmodligen inte kommer att förstå dig så bra heller, men försöka är förmodligen bättre än att säga, "Jag vet ingenting. Jag ger ärendet till mina motståndare."
   • Använd inte retoriska frågor. Alltid ge ett tydligt svar på varje fråga som du ställer. Lämnar en fråga öppen ger din motståndare utrymme att motbevisa.
4. 4
   Presentera dina argument. När det är din tur, gå vidare och presentera dina argument. Var passionerad i ditt tal-en monoton röst kommer att få människor att glida iväg, och de kan missa poängen med vad du försöker säga. Tala tydligt, långsamt, och högt.
   • Ha ögonkontakt med vem bestämmer vinnarna i debatten. Även om det är okej att titta på dina motståndare varje gång i en stund, försök att rikta dina argument på domaren.
   • Ge en layout av dina argument innan du gör det. På så sätt kommer din publik vet vad som väntar och din domare kommer inte avbryta er om du inte kör långt övertid.
5. 5
   Hitta en balans mellan att presentera ditt lags (er) och vederlägga motståndarna synpunkt. Eftersom lagen turas debatterar, är det alltid möjligt att erbjuda genmälen om du inte är den första jakande högtalaren. Här är en genomgång av hur båda lagen kan organisera sin debatt strategi:
   • 1st jakande:
     
     • Definiera ämnet (tillval) och presentera lagets stambanan.
     • Disposition, i korthet, vad varje jakande talare kommer att prata om.
     • Presentera den första halvan av jakande argument.
   • 1st negativ:
     
     • Acceptera eller avvisa definition (tillval) och presentera lagets stambanan.
     • Disposition, i korthet, vad varje jakande talare kommer att prata om.
     • Erbjud en vederläggning av några av de punkter som lagts fram av den första jakande.
     • Presentera den första halvan av den negativa argument.
   • 2 jakande:
     
     • Bekräfta jakande främsta linjen.
     • Erbjud en vederläggning av några av de punkter som lagts fram av den första negativa.
     • Presentera den andra halvan av jakande argument.
   • 2nd nekande:
     
     • Bekräfta negativa främsta linjen.
     • Erbjud en vederläggning av några av de punkter som lagts fram av den andra jakande.
     • Presentera den andra halvan av den negativa argument.
   • 3rd jakande:
     
     • Bekräfta jakande främsta linjen.
     • Erbjud en vederläggning av någon av de återstående negativa argument.
     • Erbjud en sammanfattning av jakande fall.
     • Ingå debatten jakande laget.
   • 3rd negativa:
     
     • Bekräfta negativa främsta linjen.
     • Erbjud en vederläggning av någon av de återstående positiva argument.
     • Erbjud en sammanfattning av det negativa fall.
     • Ingå debatt för negativa laget.
6. 6
   Notera de tre regler för genmäle. När vederlägga ett lag argument, kom ihåg tre viktiga regler:
   • Erbjud bevis för din motbevisning. Lita inte på kraftig påstående enbart Visa ordföranden varför det andra lagets argument är i grunden felaktigt,. Inte bara berätta.
   • Attackera de viktigaste delarna av deras argument. Det är inte särskilt effektivt om du väljer ben med en obskyr del av motståndarens argument. Gå till den springande punkten i deras argumentation och plocka isär den med hänsynslös effektivitet av en kirurg.
   • Inga ad hominem attacker. Ett ad hominem attack är när du kritiserar en annan person i stället för hans eller hennes idéer. Attack idén, inte personen.
7. 7
   Använd upp all din tid (eller det mesta). Ju mer du pratar, desto mer kommer du övertyga domaren. Observera att detta innebär att du ska komma med många exempel, inte att du ska vandra. Ju mer domaren hör om varför du har rätt, de mer benägna han / hon kommer att vara att tro dig.
8. 8
   Vet vilka aspekter av debatten du kommer att bedömas, om det är lämpligt. För det mesta är debatter bedöms på tre huvudområden: materia, sätt och metod.
   • Matter:
     • Mängd bevis. Hur mycket bevis gör högtalaren marshall att stödja hans / hennes påståenden?
     • Relevans av bevis. Hur starkt stöder den bevisning som argument?
   • Manner:
     • Ögonkontakt. Hur väl fungerar engagera talaren sin publik? Har spenderar högtalaren för mycket tid på hans eller hennes kort cue?
     • Voice. Hur väl stämmer den talandes röst accentuera hans eller hennes argument? Har han eller hon erbjuder en mångfald av volym, tonhöjd och hastighet för att belysa viktiga delar?
     • Kroppsspråk. Hur väl fungerar använder högtalaren hans eller hennes kropp att betona argument och kommunicera auktoritet och lugn?
     • Nervösa vanor. Hur väl väjer talaren verbala och kroppsliga tics när han eller hon talar? Har talaren stamma, rastlösa, eller takt?
     • Elocution. Hur tydligt inte uttalar talaren ord? Betyder orden högtalare använder, eller som de uttrycker använda honom eller henne?
   • Metod:
     • Team sammanhållning. Hur väl fungerar organiserar hela laget sina yttranden och genmälen? Hur väl maska ​​de enskilda argumenten tillsammans, liksom de genmälen? Hur tydlig och konsekvent är laget linje?
     • Individuell skicklighet. Hur väl står individen ut när han eller hon talar? Hur tydligt gör han eller hon markerar slutet på ett argument och början på en annan?

Metod två: konversera eller informell debattera

1. 1
   Ställ frågor att gradvis avslöja ett argument. Eftersom du inte delta i en formell debatt, behöver du egentligen inte vet vilken sida av argumentet att den andra personen kommer att ta, eller vad de nödvändigtvis tror i. Ställ frågor för att begränsa ner saker.
   • "Så du tror att klyftan i det fossil-rekordet säger något allvarligt om darwinismen?"
   • "Har du en åsikt i frågan om naturen v. vårda?"
   • "Så vad är din position när det gäller positiv särbehandling?"
2. 2
   Tydligt förstå den andra personens ställning eller be dem att klargöra eventuella förvirrande områden. Ingens världsåskådning är helt konsekvent. Men det är svårt att debattera någon när de är överallt. Försök att försiktigt få dem att hålla sig till en linje av argument som är mer eller mindre konsekvent.
   • Om du inte är säker på vad deras argument är, hjälpa dem på ett icke-hotfullt sätt: "Så, om jag förstår vad du säger, du menar att öre bör avskaffas eftersom det kostar mer än ett öre till producera ett öre? "
3. 3
   Presentera ditt motargument. Presentera ditt counterargument efter den andra personen har gjort sin argumentation klart gör saker känns mindre antagonistisk, även om det fortfarande är en debatt.
   • Ge exempel tillsammans med din avhandling till varför du håller en viss övertygelse:
     
     • "Här är vad jag tror: Jag tror överflöd av politisk korrekthet som faktiskt har gjort oss rädda för att säga något alls Istället för att säga vad vi egentligen menar, vi säger vad vi tycker folk vill höra Vi är mer orolig för att kränka andra människor.. än vi är om att berätta sanningen. "
4. 4
   Erbjudandet genmälen till den andra personens argument. Ange din counterargument först, och sedan erbjuda de genmälen som du kan tänka dig.
   • "Är det verkligen vettigt att säga att någon form av regering - kommunal, statlig eller federal - borde lagstifta sexualmoral Det är inte en fråga om?" Kunde "- de är mer än kapabla att göra det, det är mer en fråga om oavsett om det är rätt för dem att säga hur vi ska behandla våra egna kroppar i avskildhet i våra egna hem. Var det slutar om vi låter dem få in en fot i dörren? Skulle inte det vara att bjuda in dem att döma mer och mer privata aspekter av våra liv? När slutar våra liv bli sin egen? "
5. 5
   Svara på någon av den andra personens genmälen. Mer än sannolikt, kommer den andra personen du debatterar ta problemet med några av de saker du säger. Kom ihåg sina genmälen och ta itu med dem när den andra personen har slutat tala.
6. 6
   Var uppmärksam på något informellt (och outtalade) konversera etikett. Det lönar sig att vara snäll mot den andra personen, även om du debatterar dem. Tänk på att:
   • Inte hog konversationen. Det är en debatt, vilket bör innebära ett friflytande utbyte av idéer, inte du svamlar på och om varför du är rätt och han / hon är fel.
   • Antag att den andra personen menar väl. S / han kan misspeak eller debatten kunde få oavsiktligt värmas. Det är bäst att anta att den andra personen kommer på debatten väntar bara några vänliga verbal sparring, och är inte ute efter att skada dig.
   • Höj inte rösten eller låta saker och ting få uppvärmd. Försök att inte få så insvept i debatten att du förlorar din kyl. En debatt ska vara civiliserade och upplysande, inte en lektion i browbeating.
7. 7
   Inte uppkok samma argument om och om igen. Vissa debatter gått varvet runt och sedan hålla på eftersom ingen av parterna är villiga att erkänna nederlag. Om du blir inblandad i en debatt som aldrig tar slut, inte driva det. Säg bara: "Jag respekterar din åsikt jag inte håller med dig, men jag kanske kommer i framtiden Ge mig lite tid att tänka över det..?"
8. 8
   Wrap upp saker godo. Ingen kommer vilja debattera dig om du är en dålig förlorare eller om du vägrar att behandla din sparringpartner med respekt. Men uppvärmd debatten kan ha varit, försök att vara vänlig när du lindar upp saker. Du kanske inte håller med någon, men det betyder inte att du inte kan vara vänner.

Sample debatter