Med filosofi papper, helt enkelt ha en åsikt eller presentera lite information är inte tillräckligt. Istället måste du presentera ett argument. Det är, måste du ha en tydlig tes att du stöttar med anledning.
Steg
- 1Bekanta dig med materialet, liksom något bekant med din egen uppfattning innan du skriver på den. Kan du uppge din avhandling och kan du ge skäl för det?
- 2Diagram dina argument genom att skriva ut orsaker och ansluta dem till avhandlingen med pilar som representerar stöd relation.
- Exempel: Anta att avhandlingen är att det finns ingen fri vilja och en anledning till att du ger stöd för det är att vi styrs av fysikens lagar. Diagrammet kommer att ha en pil som går från "Vi styrs av fysikens lagar" till tesen "Det finns ingen fri vilja". Där naturligtvis kan finnas andra skäl till stöd för avhandlingen, men låt oss hålla det enkelt.
- 3Spela rollen av själv-kritiker. Är varje skäl oberoende rimliga eller finns det utrymme för någon att väcka tvivel om det? Också (titta på pilarna), skulle varje orsak ger starkt stöd för tesen eller är detta stöd inte är så stark?
- 4Skriv invändningar i rött bläck. En invändning mot rimligheten av en anledning att ha en röd pil som går från att invända mot orsaken. En invändning att orsaken inte erbjuder bra stöd för tesen att ha en röd pil som går från invändning mot förnuftets pilen.
- Exempel på en invändning mot rimlighet: Invändningen "Vi har sinnen och sinnen inte är fysiskt" kan vara en invändning till påståendet "Vi styrs av fysikens lagar". Det är i sig en kontroversiell fråga (en som kan förtjäna uppmärksamhet i sin egen rätt) men låt inte detta moln det faktum att vem som helst som accepterar detta invändning kommer att ha mindre anledning att tro att vi styrs av fysikens lagar. Denna invändning skulle ha en röd pil som går från det att skälet "Vi styrs av fysikens lagar".
- Exempel på en invändning till stöd för påståendet erbjuder: Invändningen "Fysikens lagar är inte bestämt" är tänkt att undergräva stödet att "Vi styrs av fysikens lagar" är tänkt att ge till den huvudsakliga tesen att det finns ingen fri vilja. Tanken ska vara att du kan acceptera att vi styrs av fysikens lagar och fortfarande tror på fri vilja eftersom du tror att lagarna inte är bestämt. Denna invändning pil skulle träffa på pilen som sprang från "Vi styrs av fysikens lagar" till "Det finns ingen fri vilja".
- 5Försvara dina argument från kritik genom att presentera invändningar mot dessa invändningar. Dessa kallas "counter-invändningar" eller helt enkelt "räknare" och de fungerar på samma sätt som skäl och invändningar gör, varje påstående har en pil som går från den till andra rapporter eller pil. Men eftersom du nu spelar för ditt eget lag igen, ska du inte använda rött bläck.
- 6Försök inte att utföra denna process för långt. Liv och högskolan är för kort. En uppsättning invändningar med en uppsättning av räknare i ditt försvar kan vara tillräckligt. Men om det finns några uppenbara svar bör du notera dem. Ignorera inte några starka punkter i kritiken mot dina argument. (Hyveln kommer lätt hitta dem och se till att du ignorerade dem som ett fel i dina papper.)
- 7Disposition dina papper baserat på detta schema. Bestäm om du kommer (i) presentera hela din argumentation först, sedan de invändningar, då dina diskar eller (ii) presentera dina argument med invändningar när du går. Om det finns många invändningar att hantera, gå med (i).
- 8Skriv ditt papper enligt denna översikt.
- 9Tydligt ange din avhandling i första stycket eller på första sidan. (En dramatisk alternativ är att avslöja din avhandling i slutet, men det är i allmänhet inte tillrådligt att i ett college papper.)
- 10Tydligt ange om du erbjuder en anledning, en invändning, eller en disk-invändning. Och tydligt ange huruvida detta påstående (vad det nu är) angriper rimligheten eller stöd av en annan fordran.
- 11Använd exempel och analogier för att illustrera där det behövs. Till exempel är en rad av dominobrickor som faller över en ganska tydligt exempel på vad som är tänkt att vara en bestämd process. Likening mänskligt beteende att bilens motor är en kraftfull analogi om emission av fri vilja.
Tips
- Undvik autobiographical information. Det faktum att du har uppkommit för att hålla tron B eller att du kom att omfamna det efter en viss händelse i ditt liv är oftast irrelevant huruvida B är sant eller rimligt. (Ja, det finns undantag till denna generalisering.)
- Observera att frågan inte behöver vara "svart och vitt". Du kan argumentera, till exempel, för examensarbetet, "Begreppet fri vilja är osannolikt med tanke på framgångarna för vetenskaplig uppfattning."
- Vara reserver med biografier såvida inget annat. Vanligtvis informationen (födelsedag, nationalitet, utbildning, exponering för vissa krig eller annan historisk händelse) är inte relevant för frågan.
- Offra stilistiska / poetisk skrift för tydlighetens skull.
- Rotera inte gäller bara för upprepning "låter huggande".
- Citera alla eventuella källor.
- Identifiera och erkänna eventuella brister du hittar i din egen vy. Detta är ett tecken på en älskvärd författare.