Hur får man ut av juryn plikt

Komma ut ur jury plikt

1. 1
   I många stater, är det möjligt att visa att du inte kan tjäna på en jury av ekonomiska skäl. Bevis på sysselsättning och / eller lön, förutom omfattande bokslut och föregående års skatter bör alla föras till domstol med dig på den första dagen som du anmäler till juryn plikt. Om du kan övertyga domaren om att det är omöjligt för dig att missa arbete, kommer du har förlorat bara en dag av din tid. Ligga här skulle vara olämpligt.
   
2. 2
   Begär en ändring av datum. Nästan alla federala, statliga och lokala juryurval processer är datoriserade. Ditt namn kommer upp på en lista och ett meddelande om juryarbetsuppgift automatiskt skickas till din folkbokföringsadress. När du tar emot din anmälan, märke på juryn formulär som du behöver särskilda boende och att du inte kan göra den begärda närvaro datum. Se till att notera att du är helt sjukt, kommer ut ur staden, studerar för bar, eller planerar att gå med i militären. Alla accepterade ursäkten kommer troligen ställa in nästa jury kallelse tillbaka minst ett år. Om du har barn, var inte rädd för att använda kortet.
   
   • Du kan också få en mycket liten ändring av datum för en obetydlig anledning och utan bevis. Ring domstolen numret som kom på dina jury kallelse att begära en ändring av datum. Tricket är att be att flytta datumet framåt, inte bakåt, så att du tjänar din jury plikt tidigare än ursprungligen planerat. Detta garanterar inte att du kommer att få ut av det, men det ökar dina chanser. Anledningen är juryns listor för närmare datum redan har gjorts, så när din dag flyttas, är du sätta på slutet av listan, och det är osannolikt att kallas in för att servera juryn tull alls.
   • Om du kan få en ändring av datum, be för december. I december, det finns en mycket större chans att de flesta studier kommer att försenas eller flyttas, och du kan aldrig få kallas in, medan på samma gång du fortfarande uppfylla din medborgerliga plikt.
   • Om du är student och ditt tillstånd ursäktar inte eleverna (t.ex. CA), kan du begära ditt serviceschema att sammanfalla med din nästa paus (vinter, vår, sommar). Den call center kan fortfarande godkänna detta även om du har gått längre än 1 år senareläggning gräns, de kommer att säga att det kommer att bli din sista uppskov.
3. 3
   Använd en riskfylld kryphål om du är i Kalifornien. Följande punkt utgör bedrägeri om du är fångad och kan resultera i möjliga 20 dagar i fängelse: I Kalifornien prövningar ofta sista 10 - 20 dagar. I voir dire (utvärdering av potentiella kandidater för en jury på en särskild prövning), kommer domaren frågar om någon har någon betydande anledning att inte tjäna på en rättegång (som kan pågå i veckor i CA). De flesta ursäkter kommer inte att accepteras, men några, såsom medicinska ursäkter, få kommer du ogillas. Ett tack för att försöka: Förklara för domaren att du har en pressning, pressning engagemang i nästa vecka eller två, och att du gärna skulle boka en ny nämndeman två veckor alltså på grund av denna mycket trycka arbete eller personligt engagemang. De flesta domare kommer överens om att låta dig komma tillbaka och upprepa nämndeman i två veckor, även om ditt engagemang inte stiger till den nivå som krävs för honom att bara låta dig gå scott-free. Men (och här är fångsten), efter statens lag du kommer att ha tjänat din nämndeman redan, bara genom att ha dykt på en dag, utan att ens ha valts för rättegång. När du återvänder till juryn rummet, istället för att få ditt jurytjänstgöring omlagda de kommer hand du papper som intygar att du är klar. Voila!
   • Men ovanstående kan vara precis någons gissning, eftersom det inte verkar finnas något sätt i Kalifornien juryurval för att anordna en sådan två veckors uppskov. Jag gick igenom processen i augusti 2011 och kallelse systemet är alldeles för stor och mekaniserad att låta domaren att göra affärer som denna.
4. 4
   Delta i jury plikt om du inte komma med en godtagbar ursäkt. Återigen, var inte rädd för att ringa samtal, skriva brev, och personligen be expediten av domstol för ett upphävande av utseendet - det kommer ofta att beviljas. Men om du inte kan få ut av det ursprungliga utseendet är det i allmänhet den lag som du måste delta. Oroa dig inte, dock. Bara för att du deltar "jury duty" betyder inte att du faktiskt kommer att hamna på en jury.
   
   • Kom ihåg att ett konstaterande i förmån för käranden i civila rättegångar kräver en övervikt av bevisningen, medan en fällande dom i ett brottmål kräver att åklagaren bevisa sin sak bortom rimligt tvivel - en betydligt strängare standard. Se till att du går in i jury plikt agerar som om du vet allt innan ens prövar fallet. Ju mer envis du kan visas, desto bättre.
   • En mer respektabel alternativ till ovanstående "spela dum" taktik är att "spela smart." Många advokater vill jurymedlemmar som de kan övertyga ett eller annat sätt. Försök att demonstrera utbildning, intelligens och logiska resonemang. I många jurisdiktioner är jurister, domare och poliser kategoriskt avstängd från juryn plikt eftersom de är för information om ärendet. (I Kalifornien detta gäller endast den senare.) Likaså är läkarna nästan alltid ursäktas från felbehandling fall, bankirer från förskingring fall, etc. Det är dock inte oerhörda för en sittande domare att sitta som en jurymedlem.
   • Några specifika saker som vanligtvis får du avslag i ett brottmål, vilket förmodligen kommer att komma upp under förhöret. Kom ihåg att det är olagligt och för många människor omoraliskt att använda dessa om du inte riktigt tro det. Men, det finns praktiskt taget ingen chans att fångas i en lögn. Observera att om alla dessa, kommer du bli tillfrågad om du bara kunde avsätta dessa föreställningar att veta att du är skyldig att. Det kommer inte göra stor skillnad om du erkänner att du kan.
     • Jag förstår inte begreppet bevisas bortom rimligt tvivel. Det är alltför otydlig, hur mycket tvivel är rimligt? Ska jag vara 99% säker? 99,99? Jag tror inte att jag skulle kunna döma någon för ett brott om det inte finns något som helst tvivel om att han gjorde det.
     • Jag vet att den stora majoriteten av människor som arresterats för brott gjorde dem. Och åklagaren inte skulle filavgifter om han var mycket säker. Så i detta skede av processen, är det svaranden sannolikt skyldig. (Men jag förstår jag ska låtsas att han är oskyldig tills rättegången är över - Jag säger bara).
     • Poliser är bättre vittnen än den genomsnittliga personen. De är utbildade för att observera, de har en hel del erfarenhet av kriminalitet och ge vittnesmål, och de hålls på en hög moralisk standard kan rekryteras och behållas som poliser.
     • Jag förstår inte hur jag kan bedöma ett ärende om jag inte hör något från den tilltalade. Om han inte kan ens se mig i ögonen och säg att han inte gjorde det, det ser ganska skyldig till mig. (Svarande brukar vittna inte för egen räkning, eftersom juryn psykologi är sådan att den tilltalade oftast låter sig skyldig när han gör. Dessutom ger det åtalet en chans att det annars inte skulle behöva ifrågasätta honom).
     • Jag är inte en konfronterande person. Trots mina ansträngningar att vara påstridig, finner jag att när jag är i minoritet brukar jag ge efter för majoriteten. (Och naturligtvis, när domaren säger, "ingen ber dig att vara envis, men om du såg de flesta ignorerar några bevis,...", du svarar, "Jag antar att du har rätt."
     • Jag var ett offer för ett brott. De fångade aldrig killen. Jag är arg över det. Systemet fungerar inte.
     • Min vän / familjemedlem är en polis / åklagare / försvarsadvokat. Vi talar om en hel del av hans fall. Den killen är säker påstridig.
     • Svaranden är ungefär samma ålder som min son. Min son har varit i lite problem själv.
5. 5
   Nämn rätt av en jury till "veto." Om faktiskt valt att vara på en jury, är du sannolikt att bli ombedd att svära för att hitta en dom enbart på grundval av de fakta som presenteras i domstol. Nedgång att svära detta på grund av att juryn har rätt att hitta ett domslut som de finner lämpligt. Denna rätt kallas "jury upphävda." Kort sagt, gör det en jury att returnera en dom av "oskyldiga" när den anklagade är helt klart skyldig, eftersom juryn inte håller med den lag som bröts. Du vill förmodligen att läsa på detta innan din jury plikt. Detta är en rättighet som innehas av jurymedlem och bekräftats av högsta domstolen, men en som både åklagare och domare oftast djupt avskyr, om de ens erkänna dess existens. Du kommer nästan säkert bli befriade från juryn för att hålla oacceptabla åsikter, men om inte, kommer du att vara bättre förberedda för erfarenheter från din forskning.
   
   • Domare som säger till jurymedlemmar som, "du kommer att krävas för att följa och tillämpa denna lag oavsett om det verkar bara eller inte", skulle kunna tillfrågas om de skulle utöva denna regel mot Harriet Tubman (1820-1913), som brutit mot federala Fugitive Slave lagar genom att delta i den underjordiska järnvägen för förrymda slavar, eller mot Rosa Parks (b.1913), som greps 1955 för brott mot segregation lagar i Montgomery, Alabama, vägrade att flytta till baksidan av bussen när busschauffören sa till henne att ge upp sin plats till en vit passagerare. Om en domare biter ihop och säger att, ja, han skulle behöva instruera juryn att döma dessa kvinnor eftersom "lagen är lagen", skulle han kunna veta att en sådan blind lydnad inte accepteras som ett försvar under krigsförbrytartribunalen i Nürnberg, då många nazister påstod att de var bara "följa order." En domare som deltar i orättvisor eftersom han är "följa order" kan på liknande sätt ställas till svars.
   • Den sena Justice William C. Goodloe (1919-1997) i Washington State Supreme Court, en förespråkare av jury nullification, föreslog att följande instruktion ges av domare till alla juryer i brottmål: "Du instrueras att detta är en kriminell Om du är den exklusiva domare i bevis, att trovärdigheten för vittnen och vikt fästas vid deras vittnesbörd, och du har rätt också att avgöra vilken lag som i fallet. Domstolen har inte för avsikt att uttrycka någon åsikt om vikten av bevis, men det är en plikt för domstolen att ge dig råd om lagen, och det är din plikt att betrakta instruktioner domstol, men i ditt beslut på omständigheterna i det fall du har rätt att bestämma för er själva lagen samt de fakta som din dom skall regleras. "
   • Några fall som involverar detta är delstaten Georgia v. Brailsford, 3 US 1, 4 (1794), US v. Moylan, 417 F.2d 1002 (4th Cir.1969), Europe v. Dougherty, 473 F.2d 1113,, Europe v. Wilson, 629 F.2d 439, 443 (6 Cir.1980), US v. Krzyske, 836 F. 2d 1013 - Court of Appeals, 6th Circuit 1988 och US v. Thomas nr 95-1337 ( 2nd Cir. 5-20-97). Om du väljer kan det vara en bra idé att leta upp dem så att du kan hänvisa till dem.
6. 6
   För juryn plikt påpeka att du är bekant med ordspråket "en bra åklagare kunde få en grand jury att åtala en skinksmörgås." Påpeka att du godkänner inte av vad som utgör en gummistämpel för åklagaren och stödja kommissionens ståndpunkt att reformera federal grand jury att reformera processen.
7. 7
   Om du är student påpeka detta. I de flesta fall kan missa arbete göras upp, men inte missade lektioner / föreläsningar. Vissa stater tillåter även online-klass för att räkna.
   
8. 8
   Som ett sista desperat försök prova George Carlin tekniken: George Carlin erbjöd det bästa förslaget: Berätta domaren du kommer att göra en stor jurymedlem, som ni kan upptäcka skyldiga människor bara genom att titta på dem.